die erste ansage war: du hast jede menge platz. ich so: „ok, ich hab 30, 40 arbeiten.“
ein paar tage später anruf beim kurator: „hab mirs anders überlegt. bilder brauchens sakral mit viel weissraum. wieviel wand hab ich?“ kurator: „4 meter.“ ich: „also keine 30 arbeiten sondern 4.“
packe ihm vorsichtshalber 10 ein.

eine woche vor eröffnung fahr ich hin, mir das ergebnis anzusehen. leichte irritation: alle 10 gehängt, alle auf einem haufen. haufenhängung. aufbauteam so: „reihenhängung gabs schon zu oft in der ausstellung.“
trete von einem bein aufs andere. mache fotos.
zuhause dann email an den kurator: „komme montag, hänge alles um“. kurator: „sag mir einfach was du wo hinhaben willst.“
abends im bett am laptop nehme ich mir die fotos vor. hänge per copy&paste alles um. email an den kurator: „alles umgehängt. nix bei rausgekommen. kann so bleiben.“
muss an den arbeiten liegen

gestern der erste versuch. erinnert an frühe brunnenmodelle zu studienzeiten die mich schon damals zur verzweiflung brachten, und zwar in der selben weise wie gestern mein “erster versuch”: zuviel schauwerbegestalterei und zuwenig tatsächliches. gescheitert in allem, was ich mir immerhin schonmal vorgenommen hatte: das material für sich sprechen zu lassen und selbst wenn dabei nur sinnloses kaudawelsch heraus gekommen wäre – ich hätte mich schon zufrieden gegeben. mit glück wäre dabei am ende sogar genau die art bild heraus gekommen, auf die ichs eigentlich, heimlich, abgesehen hatte.

ok, ob DAS so ein gelungenes konzept ist brauche ich ja nun nicht mehr zu beurteilen. denn ich alte streberseele überlass erstens sowieso nie etwas dem zufall und zweitens schon garnix dem betrachter. genauso wenig wie ich das arme gebeutelte material mal zu wort kommen lassen würde. ich habe also diese stufe glatt übersprungen und bin einfach gleich mitten im bild gelandet. dem material habe ich mit klebeband den mund zu geklebt und farbe drüber geschrubbt (soll noch mal einer kommen und behaupten dass das mal styropor war!)
sowas mache ich nämlich im handumdrehen. schruppschrupp mit dem pinsel, sieht doch ganz gut aus! zumindest von weitem.

dabei hab ich immer zugesehen dieses schruppschrupp-sieht-doch-gut-aus aus allem soweit wie möglich rauszuhalten. aber kaum sieht man mal nicht so genau hin findet es wieder irgendwo ne ritze wo es sich hindurch schlängeln kann und dann steht es erstmal unschuldig in der gegend rum, macht grosse klimperaugen und es fällt einem einfach nicht ein: “woher kenn ich den?”

werde die klimperaugen heute allerdings trotzdem noch fotografieren. mal sehen, vielleicht sind sie ja ganz fotogen.

die alten brunnenmodelle von ‘97, nie ausgestellt, vermoderten zuletzt in kisten im hinterhof der hamburger hfbk:

ich muss dazu sagen, dass das im prinzip tatsächlich stimmt. und ich das auch bereits wusste bevor ich diese webseite baute. es gibt keinen reaktionäreren und spiessigeren haufen als die kunstszene. mit dem internet hat die es eh nicht so (soviele t-online emailadressen wie in meinem künstlerverteiler findet man wohl heute nirgends mehr).
wer mal ein bischen nach den grossen namen googelt kann feststellen: die meisten haben keine eigene homepage. zumindest die deutschen. in den usa setzt sich das langsam durch aber wenn man mal nach den jeweiligen kontaktdaten schaut sieht man, dass die selten vom künstler selbst betrieben werden sondern meistens von dessen galerie. oder man versucht mit allen mitteln den anschein zu erwecken, als sei die seite nicht in eigenregie entstanden. alles wird schön in der dritten person gehalten, damit es bloss nicht so aussieht, als hätte der künstler den kram etwa “erfunden”. ums glaubhaft zu machen muss da schon ein beglaubigter kunsthistoriker ran. der künstler selbst schreibt nicht und schon garnicht über seine eigenen arbeiten. arbeitsteilung wird im kunstbusiness grossgeschrieben. der künstler hat mit seiner arbeit, der imagepflege und der mühe damit, sich an die vielen ungeschriebenen gesetze zu halten, die dafür sorgen, dass man schön auf seinem zugewiesenen platz bleibt, schon genug an den hacken.

vielleicht liegt es nun daran, dass ich meine pubertät nie so recht abschliessen konnte oder an meiner vorliebe für alles narrative dass ich mich an solch antiquierte vorgaben nicht halten kann.

natürlich gibt es immer fälle, bei denen man denkt, hätte der spacken bloss seinen mund gehalten. seitdem ich mal ein interview mit damien hirst gelesen habe, kann ich die arbeiten nicht mehr ernst nehmen. tracey emins arbeit aber verehre ich gerade deswegen, weil sie schreibt und sogar ein bischen bloggt. ich habe erzählerische immer konzeptioneller kunst vorgezogen. kann sein, dass das mit meiner ausbildung zutun hat, an einer hochschule, an der hauptsächlich alternde, gescheiterte (in dem augenblick gescheitert, in dem sie die professur antraten) konzeptkünstler und minimalisten unterrichteten. wie man heute immer noch minimal produzieren kann ist mir eigentlich unverständlich. als teenie fand ich yves klein oder rothko vielleicht noch ganz interessant – heute stehe ich auf kunst, die auch etwas anderes kann als bloss im museum zu hängen oder im wartezimmer meines gynäkologen.

die textfrage war dann auch bei der planung meiner webseite eine ganz entscheidende. natürlich hätte ich auch irgendwelche kunstwissenschaftler fragen können. ich kenn ein paar, von denen ich was halte. aber so gern ich den einen oder aneren hab, ich bin mir nie ganz klar darüber geworden, wozu man aus der kunst eine wissenschaft machen sollte. die kunst braucht sowas zumindest nicht. und das publikum sollte auch lieber mal selber hinsehen als sich von anderen erklären zu lassen, was die sehen. vielleicht würde dann der markt nicht so voller zeug sein, was keiner überhaupt mehr ansehen mag.
es geht eben gerade nicht nicht darum, irgendwas zu erklären. abgesehen davon, dass es eh vergebens ist, weil es überhaupt nicht erklärbar ist, schadet es den arbeiten mehr, als dass es irgendwas bringt. wenn überhaupt sollten texte der kunst auf augenhöhe begegnen. sie sollten sich nicht unterordnen, sondern der kunst etwas eigenes gegenüber stellen. viele kunstgeschichtler kriegen das nicht hin. sie verehren die kunst und gleichzeitig hassen sie sie.
ich habe in kunstmagazinen und feuilletons schon berichte über meine arbeiten gelesen, die einen weitaus “prägenderen” eindruck hinterliessen als es bisher je ein ausstellungsbesucher vermochte, der beispielseise die abkürzung nahm und über eine arbeit lief anstatt drumrum.
sofern ich selbst bestimmen kann, wer zu meinen arbeiten schreibt, würde ich jedenfalls immer eher einen künstlerkollegen bitten.

vor ungefähr fünf jahren begann ich mein erstes weblog zu schreiben. ich hatte damals ein atelier mit schaufenster in der hamburger innenstadt.
und plante, dort einen kleinen salon einzurichten, in dem ich die arbeiten meiner freunde und bekannten zeigen wollte. für dieses projekt sollt es auch eine internetseite geben, deren inhalte sich analog zu den ereignissen im salon verändern sollten.
irgendwo hatte ich damals mal von blogs gehört und hatte eine vage ahnung, dass so eine chronologisch umgekehrte form das richtige sein könnte. ich liess mir von einem freund ein paar html-codes zeigen und richtete zum üben ein testblog ein.

das salonprojekt kam dann nie zustande. das testblog allerdings begann sich zu verselbständigen. ohne zu wissen, was es mit dem bloggen eigentlich auf sich hatte, warum und wozu man das machte, veröffentlichte ich anonym erste kurze texte und entdeckte, dass sich da etwas ähnlich grenzenloses autrat wie beim kunstmachen. ein unbekannter raum, dessen grösse man kaum erahnen konnte. etwas zu schreiben, was sofort von jedem gelesen werden könnte, erschreckte und faszinierte mich gleichermassen. wollte ich das überhaupt? für meine künstlerische arbeit ist öffentlichkeit zwar lebenswichtig, ohne publikum kann ich keine kunst machen und genaugenommen kriege ich ohne ausstellungstermine überhaupt nichts geregelt – nur nutze ich meine künstlerischen werkzeuge mittlerweile einigermassen routiniert, ohne mich lange mit handwerklichem gedöns aufhalten zu müssen. beim schreiben bleibe ich genau daran hängen. mein wortschatz sitzt wie zu kleine schuhe. man kommt darin kaum vorwärts und schön sieht man darin auch nicht aus. nicht dass ich nicht geübt hätte. wie die meisten künstler habe ich mein leben lang alles aufgeschrieben, tagebücher geführt, den feuilletonheinis spickzettel geschrieben. aber ich werde wohl trotzdem nie das gefühl verlieren, mit zwei linken händen zu tippen.

nun ist es aber zum glück nicht so, dass ich mich mit fehlern nicht auskennen würde. in der kunst zum beispiel gibt es eigentlich garkeine fehler. es gibt nur unbeabsichtigtes. was aber sogar wünschenswert sein kann weil es neue wege eröffnet. je mehr kontrolle man behält umso weniger kann die sache ein eigenleben entwickeln. auch wenn viele so tun, als wüssten sie das, heimlich aber immer noch alles dransetzen und angeberisch die muskeln spielen lassen – ums können geht es schon ewig nicht mehr.
stattdessen geht es zum beispiel um leidenschaft. wer liebt bleibt dran und findet sich dabei auch mit der eigenen unzulänglichkeit ab. und die leidenschaft kann man sehen. ein gemälde, auf dem man zwar keine klare linie erkennen kann, aber dafür den schweiss des malers, ist nicht selten besser als eins mit geraden linien.
ich weiss nicht, ob das in der literatur ähnlich ist, aber ich bin ja auch keine literatin. ich blogge bloss und ringe öffentlich um gerade linien. früher anonym, das war einfacher. in meinem alten, anonymen blog habe ich mal geschrieben:

gerade das namenlose, das war der grund warum ich das bloggen so spannend fand. mich so perfekt verkleiden zu können, das verweben aus echtem, aus erfundenem, aus echtem das aussieht wie erfundenes, das wissen darum, dass du nicht weisst, wer das ist, der da sowas schreibt, die vorstellung, dass du glauben könntest, ich sei so, wie ich garnicht bin, deine zweifel daran, meine eigenen zweifel, dieser ganze wirrwarr – nichts anderes als das, was jeder tut, der geschichten erzählt, nie jedoch so enthemmt, so sinnlos und frei wie ein anonymer blogger.

jetzt habe ich die anonymität mal probeweise an den nagel gehängt.
ich probiere jetzt mal aus, was passiert, wenn ich die künstlerische arbeit mit dem bloggen verzahne. oder sie auch bloss nebeneinander stelle. ich habe immer damit geliebäugelt, das “making of” irgendwie einzubinden und hatte doch bisher nie einen weg dafür gefunden. mein alltag, die geschichten daraus, die arbeit ansich, das ganze zeug was man anfängt und dann stehen lässt, das alles hat mit der kunst zutun die man macht. meine website hilft mir, die dinge zu verdichten, so wie es kein katalog, kein gewöhnliches portfolio schafft. meine website ist ein universalwerkzeug. sie kann zwar noch nicht selbst kneten aber sonst fast alles. ich bin froh, dass ich sie hab.

da war er also wieder: der haken, den ich bei meinen arbeiten damals serienmässig mitlieferte. unabsichtlich zwar, aber vielleicht auch absichtlich unabsichtlich. die wahl eines immerweichen materials und die fehlende berücksichtigung der fragen nach der transportierbarkeit und der konservierung ermöglichte kaum einen auf- oder abbau ohne mein beisein.
wieso mir diese pragmatischen aspekte allerdings so egal waren, warum ich mich nie darum gekümmert hatte, dass die dinge ein paar mehr jahre überstehen könnten, ohne dass ich alle nase lang irgendwo anreisen musste, um zerdrücktes oder zerfallenes wieder zusammenzudrücken – ist mir bis heute nicht klar. vielleicht kann man ja mit glück noch die ausbilder dafür verantwortlich machen: die hatten schliesslich diesen trend, alles kommerzielle unbedingt links liegen zu lassen, sagen wir mal: befürwortet. galeriekunst war ein schimpfwort. und ich artiges mädchen hab eh alles geglaubt.

schön blöd, schliesslich war es ausschliesslich ichselbst, die unter den konsequenzen zu leiden hatte. nicht dass ich schlecht verkauft hätte – aber ich hätte besser verkaufen können. und vor allem: ich wäre den kram auch WIRKLICH los geworden, ohne alle nase lang irgendwo anreisen zu müssen um abgefallene ohren wieder anzudrücken.
das schlimmste aber: halbwegs fähige galeristen, die rechnen konnten liessen die finger von meinen arbeiten. wenn der transport schon um längen mehr kostet als die arbeit selbst, wenn selbst bei jeder popeligen gruppenausstellung, bei jedem verkauf, die künstlerin immer mit anreisen muss – das sollte einem schon zu denken geben. und doch: hätte ich nichts dringender gebraucht, als jemanden, der mir das feilschen mit den sammlern und das anschliessende hinter den raten hergerenne vom hals gehalten hätte.

als der anruf kam, das kornfeld solle abgebaut werden, machte ich vielleicht den ersten schritt in die richtige richtung und stellte fest: wenn man das feld nicht allzu schwer beschädigen wolle sei der abbau ohne mich beinahe unmöglich. aber ohne bezahlung würde ich auch nicht wieder anrücken. mir war klar, dass diese möglichkeit vom sammler nicht vorgesehen war. ich bemühte mich also, den ablauf am telefon so genau wie möglich zu erklären, und gab mich damit zufrieden. ich hatte die arbeit damals zu einem angemessenen preis verkauft, mehrere jahre war das kornfeld in dieser ausstellung umgeben von polke und richter gezeigt worden – etwas besseres hätte mir nicht passieren können. aber ich wollte auch nicht den rest meines lebens unentgeldlich meine alten arbeiten betüdeln müssen.

8 jahre später also. ich knete zipfel und mir tun schon wieder die hände weh. alles genau wie damals. vielleicht bin ich inzwischen ein bischen geschickter aber vor allem: klüger. nicht dass mir wirklich klar wäre, wo das hier gerade hinführt. aber eine ahnung zu haben ist ja schon mehr, als man sich wünschen kann.
sicher bin ich mir nur bei der art des anknüpfens an das alte kornfeld. denn so sehr ich auch um die alte arbeit trauere, die ich warscheinlich nie wieder sehen werde, um mein eigenes scheitern, meine alte sorglosigkeit: die verbindung zur neuen arbeit besteht nur in einem zitat. ein altes bild, was ich benutze, das jetzt wie ein leeres haus mit offenen türen dasteht, und ich bahne mir dahinter einen neuen kleinen pfad in eine neue zeit.